房屋买卖合同纠纷 （2019）沪02民终10498号

从陈发玉、马鸿斐与锦怡公司签订的《合景•峰汇签约确认单》内容来看，该签约确认单包含了认购时间、认购方基本信息、认购标的、标的建筑面积、标的总价、付款方式等，上述内容已具备买卖合同主要条款，并经买卖双方签章确认，且陈发玉、马鸿斐已遵照签约确认单的约定及锦怡公司的要求向锦怡公司支付了涉案车位总价款，期间锦怡公司并未提出异议且已接受，故陈发玉、马鸿斐与锦怡公司就涉案车位的买卖合同已成立、生效并经实际履行。本案的争议焦点并非在于涉案车位是否为“子母车位”，而系双方之间的买卖合同是否应当继续履行。锦怡公司提供的与涉案车位相邻近车位的买卖合同中未见锦怡公司所述“子母车位”与普通车位之区别，而将前述合同载明的车位价格与涉案车位价格相比，尚难谓系争车位价格显失公平。即便如锦怡公司所称涉案车位为“子母车位”，其在出售涉案车位时错将“子母车位”以普通车位价格售出，其认为该买卖合同存在重大误解或显失公平的情形，但实际上，该理由并非是解除合同的约定或法定事由，锦怡公司以此为由要求解除合同，无合同和法律依据，亦有违诚实信用原则，故对锦怡公司要求解除合同的反诉诉请，一审法院不予支持，双方应当继续履行买卖合同。在陈

从陈发玉、马鸿斐与锦怡公司签订的《合景•峰汇签约确认单》内容来看，该签约确认单包含了认购时间、认购方基本信息、认购标的、标的建筑面积、标的总价、付款方式等，上述内容已具备买卖合同主要条款，并经买卖双方签章确认，且陈发玉、马鸿斐已遵照签约确认单的约定及锦怡公司的要求向锦怡公司支付了涉案车位总价款，期间锦怡公司并未提出异议且已接受，故陈发玉、马鸿斐与锦怡公司就涉案车位的买卖合同已成立、生效并经实际履行。本案的争议焦点并非在于涉案车位是否为“子母车位”，而系双方之间的买卖合同是否应当继续履行。锦怡公司提供的与涉案车位相邻近车位的买卖合同中未见锦怡公司所述“子母车位”与普通车位之区别，而将前述合同载明

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10498号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海锦怡置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄妍萍，执行董事。委托诉讼代理人：蒋晓飞，男。委托诉讼代理人：张艳松，男。被上诉人(原审原告、反诉被告)：陈发玉，女，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：马鸿斐，男，1978年10月14日出生，汉族，住江……