提供劳务者受害责任纠纷 （2016）浙04民终1005号

本案钟法观主张其受雇于李海林为亚一达公司装修时受伤，而李海林、亚一达公司认为钟法观是在家中坠落受伤，故查清钟法观的受伤地点及受伤原因等基本事实是审理本案的关键和基础。从本案现有证据看，一、新丰派出所在原审和二审中出具的证明与情况说明均载明了同一事实，即由李海林在2013年1月8日钟法观受伤时报警，出警人员现场了解的情况为钟法观在新丰老07省道竹林路口工地内装修时从脚手架上摔下来，由老板李海林陪同前往医院治疗。虽然上述证明及情况说明中有关工地名称的表述前后有不一致之处（原审中出具的证明记载“亚达工地”，二审中出具的情况说明记载为“亚一达工地”），但因亚达管道系统股份有限公司（以下简称亚达公司）和亚一达公司均地处新丰镇新竹路附近，两公司之间仅隔一条村道，企业名称近似，故存在混淆也不无可能，不能仅因证明中有关工地名称表述的不一致就否定证明的全部内容；二、嘉兴市120急救出车单记载的呼救时间、患者地址、接车地点以及受伤原因与派出所出具的证明内容一致，急救出车单上虽然未载明患者姓名，但记载的联系方式是李海林的手机号码，故120急救出车单与上述证明及情况说明可相互印证，证明钟法观系在工地受伤的事实

本案钟法观主张其受雇于李海林为亚一达公司装修时受伤，而李海林、亚一达公司认为钟法观是在家中坠落受伤，故查清钟法观的受伤地点及受伤原因等基本事实是审理本案的关键和基础。从本案现有证据看，一、新丰派出所在原审和二审中出具的证明与情况说明均载明了同一事实，即由李海林在2013年1月8日钟法观受伤时报警，出警人员现场了解的情况为钟法观在新丰老07省道竹林路口工地内装修时从脚手架上摔下来，由老板李海林陪同前往医院治疗。虽然上述证明及情况说明中有关工地名称的表述前后有不一致之处（原审中出具的证明记载“亚达工地”，二审中出具的情况说明记载为“亚一达工地”），但因亚达管道系统股份有限公司（以下简称亚达公司）和

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民终1005号上诉人（原审原告）：钟法观，男，1963年11月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：郑伟平、钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海林，男，1964年12月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：嘉兴市亚一达特种钢铸造有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰大道和新竹路交叉口东南侧。……