农村土地承包合同纠纷 （2014）石民二终字第00952号

原告并未在承包合同上签字、盖章，故该合同未生效；另自该合同签订后，原告并未耕种经营争议的承包地，即合同未实际履行；而被告自1990年1月1日就开始耕种经营该块承包地，并按合同履行支付承包金义务至2007年，只照村民委员会亦接受，应视为只照村民委员会对被告自1990年1月1日承包该地块的默示，故就该块承包地的承包合同实际履行者应为被告与只照村民委员会；再者自合同签订至今已20余年，原告理应知晓合同的履行情况，应视为对合同履行情况的默示。综上，应认定就该地块的承包合同双方为被告与只照村民委员会，且该合同自1990年1月1日生效；故原告要求被告返还该块承包的请求，于法相悖，本院不予支持。判决，驳回原告刘翠社要求被告高银贵返还2.65亩承包地（四至见查明部分）的诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘翠社负担。判后，上诉人刘翠社不服向本院提起上诉，上诉理由为：一审法院在事实上认定不清，原告于1990年1月1日按份（每户一个锅灶）承包只照村民委员会2.65亩土地，并于只照村民委员会签订土地承包合同一份，在合同签订后，我将承包的地交给被告代为耕种，在2013年被告将我的地转租他人为非农业用地，被告已经

原告并未在承包合同上签字、盖章，故该合同未生效；另自该合同签订后，原告并未耕种经营争议的承包地，即合同未实际履行；而被告自1990年1月1日就开始耕种经营该块承包地，并按合同履行支付承包金义务至2007年，只照村民委员会亦接受，应视为只照村民委员会对被告自1990年1月1日承包该地块的默示，故就该块承包地的承包合同实际履行者应为被告与只照村民委员会；再者自合同签订至今已20余年，原告理应知晓合同的履行情况，应视为对合同履行情况的默示。综上，应认定就该地块的承包合同双方为被告与只照村民委员会，且该合同自1990年1月1日生效；故原告要求被告返还该块承包的请求，于法相悖，本院不予支持。判决，驳回原

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第00952号上诉人（原审原告）刘翠社（又名小丑），农民。委托代理人任永威。被上诉人（原审被告）高银（艮）贵，农民。委托代理人王书云，河北嘉实律师事务所律师。上诉人刘翠社与诉被上诉人高银贵因农村土地承包合同纠纷一案，不服藁城市人民法院做出的（2014）藁民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……