建筑设备租赁合同纠纷 （2019）黔05民终6502号
裁判要旨
《塔吊租赁合同》的乙方签字人虽然是被告何家明，但被告何家明是受被告周拥军委托签订合同，而且最高人民法院（2018）最高法民终587号民事判决已经认定被告周拥军是涉案工程的实际施工人，因此，涉案《塔吊租赁合同》的权利义务主体是原告恒盛达公司和被告周拥军。被告周拥军作为实际承租人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在租赁期间届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告恒盛达公司要求被告周拥军支付租赁费具有事实依据和法律依据，本院予支持。被告周拥军辩称涉案塔吊一安装好就是坏的，故没有产生租赁费，但被告周拥军所提交的证据不足以证明其主张，本8院对被告周拥军的该抗辩理由不予采纳。被告七冶公司、何家明不是涉案租赁合同的权利义务主体，故原告恒盛达公司要求被告七冶公司、何家明与被告周拥军共同支付租赁费的主张没有事
摘要
《塔吊租赁合同》的乙方签字人虽然是被告何家明，但被告何家明是受被告周拥军委托签订合同，而且最高人民法院（2018）最高法民终587号民事判决已经认定被告周拥军是涉案工程的实际施工人，因此，涉案《塔吊租赁合同》的权利义务主体是原告恒盛达公司和被告周拥军。被告周拥军作为实际承租人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在租赁期间届满一年时支付
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终6502号上诉人（原审被告）：周拥军，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段28号2楼附27号。统一社会信用代码：91520103688429533P。法定代表人：李高贵，该公司总经理……