合伙协议纠纷 （2017）桂14民终388号

一、关于原告胡汉勇与被告李秀、第三人郑扬彬之间是否成立合伙关系的问题。根据《中华人民共和国法通则》的规定，个人合伙包括口头合伙与书面合伙，本案原告胡汉勇、被告李秀与第三人郑扬彬虽然没有签订书面合伙协议，但结合本案证据材料，原告胡汉勇、被告李秀均通过郑扬扶对合伙经营重型专项作业车进行出资，第三人郑扬彬以提供实物的方式与原告胡汉勇、被告李秀合伙，三方对出资额及利润分配等均作出明确约定，因此，原告胡汉勇、被告李秀与第三人郑扬彬成立合伙关系。三方达成的合伙事宜系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告胡汉勇、被告李秀与第三人郑扬彬的合伙关系合法有效。二、关于被告李秀是否应返还原告胡汉勇出资款90000元及利息的问题。一审法院认为，原告胡汉勇、被告李秀与第三人郑扬彬自愿成立合伙关系购买重型专项作业车进行合伙经营，合伙期间三方各投入部分资金、设备等参与经营，合伙经营终止后三方理应对合伙资产、债务等及相关帐目进行及时清算。现三方对合伙经营期间的帐目、资产及投资等各执一词，原告胡汉勇提供的帐目未得到被告李秀的认可，原告胡汉勇亦未能提供相应的证据证明双方已对合伙期间的帐目、资产及投资

一、关于原告胡汉勇与被告李秀、第三人郑扬彬之间是否成立合伙关系的问题。根据《中华人民共和国法通则》的规定，个人合伙包括口头合伙与书面合伙，本案原告胡汉勇、被告李秀与第三人郑扬彬虽然没有签订书面合伙协议，但结合本案证据材料，原告胡汉勇、被告李秀均通过郑扬扶对合伙经营重型专项作业车进行出资，第三人郑扬彬以提供实物的方式与原告胡汉勇、被告李秀合伙，三方对出资额及利润分配等均作出明确约定，因此，原告胡汉勇、被告李秀与第三人郑扬彬成立合伙关系。三方达成的合伙事宜系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告胡汉勇、被告李秀与第三人郑扬彬的合伙关系合法有效。二、关于被告李秀是否应返还原告胡

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂14民终388号上诉人（原审原告）：胡汉勇，男，1948年1月8日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:李秀，男，1987年1月20日出生，壮族，居民，住所广西壮族自治区宁明县号。委托诉讼代理人：黄体才，宁明县法律服务中心法律工作者。原审第三……