机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终1076号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。住院伙食补助费和营养费是因侵权人的侵权行为给被害人的身体造成伤害而导致被害人的损失，并非因医疗机构给被害人提供了医疗服务而需支付的医疗费用，因此原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，将住院伙食补助费5000元和营养费300元计入交强险死亡伤残赔偿金项目内正确，本院依法予以维持。保险公司关于将住院伙食补助费和营养费计入交强险医疗费用赔偿限额的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实请求，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐玉宝审　判　员　　官润之代理审判员　　罗　毅二〇一六年三月十日书　记

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。住院伙食补助费和营养费是因侵权人的侵权行为给被害人的身体造成伤害而导致被害人的损失，并非因医疗机构给被害人提供了医疗服务而需支付的医疗费用，因此原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，将住院伙食补助费5000元和营养费300元计入交强险死亡伤残赔偿金项目内正确，本院依法予以维持。保险公司关于将住院伙食补助费和营养费计入交强险医疗费用赔偿限额的上诉主张理据不足，本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1076号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司。负责人：张海军。委托代理人：阮鹏，系永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：符德明。委托代理人：黄赐繁、朱建群，均为广东兆鹏律师事务所律师。原审被告：姚光荣，男，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址：河南省息县包信镇香卜园村六里棚一……