财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民终8569号

证据1与本案无关联性；证据2、3不能证明镇政府与电力设施占用土地的关联性。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、上营村村民委员会出具的证明，工作说明，现场照片，身份证明等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是，镇政府是否应赔偿电力设施所占用土地范围内的经济损失。根据法院已查明的事实，涉案电力设施的所有权和管理职责归属于电力公司，因此所产生的权利义务应由电力设施的所有者或者管理者承担。张起生主张该电力设施侵占其自留地是镇政府的行为，与事实不符。据此，张起生要求镇政府赔偿产值损失，既无事实依据，亦无法律依据。此外，一审判决关于张起生的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的认定是正确的，应予维持。综上，张起生的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费400元，由张起生负担（已交纳）；二审案件受理费800元，由张起生负担（已交纳）。本判决为终审判决。

证据1与本案无关联性；证据2、3不能证明镇政府与电力设施占用土地的关联性。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、上营村村民委员会出具的证明，工作说明，现场照片，身份证明等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是，镇政府是否应赔偿电力设施所占用土地范围内的经济损失。根据法院已查明的事实，涉案电力设施的所有权和管理职责归属于电力公司，因此所产生的权利义务应由电力设施的所有者或者管理者承担。张起生主张该电力设施侵占其自留地是镇政府的行为，与事实不符。据此，张起生要求镇政府赔偿产值损失，既无事实依据，亦无法律依据。此外，一审判决关于张起生的诉讼请求

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8569号上诉人（原审原告）张起生，男，1958年8月10日出生。被上诉人（原审被告）北京市平谷区镇罗营镇人民政府，住所地北京市平谷区镇罗营镇东街5号。法定代表人任利泉，镇长。委托代理人王洪亮，男，1980年11月25日出生，北京市平谷区镇罗营镇人民政府工作人员，住北京市平谷区。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。上诉人张起生因……