机动车交通事故责任纠纷 （2017）京03民终13506号

交通管理部门做出的事故责任认定适当，法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于贺登贵的合理损失，首先由人保北京市分公司在交强险相应责任赔偿限额内赔付；交强险赔付不足部分，由人保北京市分公司在商业三者险范围内按照保险合同予以赔偿，仍有不足部分由王博赔偿。贺登贵请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费，合理合法，法院均予以支持。贺登贵请求的营养费数额偏高，法院结合贺登贵实际伤情及当地生活水平予以酌情支持。贺登贵请求的护理费数额偏高，法院结合原告伤情予以酌情支持。经庭审质证，法院审核确认贺登贵因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费93932.42元，住院伙食补助费1200元，营养费5000元，护理费10960元，交通费143元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费750元，鉴定费4550元，以上共计241085.42元。人保北京市分公司主张其公司在保险范围内不

交通管理部门做出的事故责任认定适当，法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于贺登贵的合理损失，首先由人保北京市分公司在交强险相应责任赔偿限额内赔付；交强险赔付不足部分，由人保北京市分公司在商业三者险范围内按照保险合同予以赔偿，仍有不足部分由王博赔偿。贺登贵请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费，合理合法，法院均予以支持。贺登贵请求的营养费数额偏高，法院结合贺登贵实际伤情及当地生活水平予以酌情支持。贺

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13506号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王申江，男，1969年5月3日出生，住北京市昌平区。被上诉人兼王申江之委托诉讼代……