机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙03民1775号

1.被告安邦财险浙江分公司提供的投保单及告知书中“董维有”签名与被告董维有本人笔迹明显不一致，且未申请鉴定证明笔迹真实性，不能证明指定驾驶员的特别约定内容已得到被告董维有本人认可。2.被告董维有投保的浙Ｃ×××××号小型越野客车为家用轿车，被告董逸作为被告董维有的家庭成员，对该车进行支配使用符合常理，而保险公司在承保时设定“投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”，显然超过普通人的理解范围，且保险公司将该条款作为所提供格式条款的责任免除项目，但不能提供证据证明已相关条款的概念、内容及法律后果向投保人作出合理解释及说明义务，应认定该免责条款无效。3.浙Ｃ×××××号小型越野客车投保商业第三者责任险的同时还投保了“不计免赔率特约险”，但承保人被告安邦财险浙江分公司认为本案中需“增加免赔率10%”，即使保险条款有所表述，但两者存在矛盾，会造成投保人和保险人对“免赔率”的不同理解，对存在争议的格式性条款，应作出对提供者的另一方有利的解释。综上，被告安邦财险浙江分公司的商业险免赔10%的意见不予采纳。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故

1.被告安邦财险浙江分公司提供的投保单及告知书中“董维有”签名与被告董维有本人笔迹明显不一致，且未申请鉴定证明笔迹真实性，不能证明指定驾驶员的特别约定内容已得到被告董维有本人认可。2.被告董维有投保的浙Ｃ×××××号小型越野客车为家用轿车，被告董逸作为被告董维有的家庭成员，对该车进行支配使用符合常理，而保险公司在承保时设定“投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%”，显然超过普通人的理解范围，且保险公司将该条款作为所提供格式条款的责任免除项目，但不能提供证据证明已相关条款的概念、内容及法律后果向投保人作出合理解释及说明义务，应认定该免责条款无效。3.浙

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1775号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。负责人：董悦，总经理。委托诉讼代理人：戴浩，系公司工作人员。委托诉讼代理人：林芳，浙江国兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田尼嘎，男，1980年12月7日出生，佤族，户籍所在地云南省临沧市沧源佤族自治县。委托诉讼代理人：陈……