公司解散纠纷 （2021）豫01民终1323号

本案为公司解散纠纷，争议焦点为汇祥公司是否应予司法解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”汇祥公司是否应予司法解散，须从其经营管理状况是否发生严重困难、公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失、是否能通过其他途径解决纠纷三个方面进行分析。首先，现有证据显示，汇祥公司的股东在2019年仍通过微信群协商公司事宜，并达成一致意见，股东之间虽有分歧，但并未陷入僵局。其次，目前汇祥公司的厂房虽被拆迁，但仍处于运营状态，且并无证据证明公司继续存续会给股东利益造成重大损失。再次，在本案审理过程中，第三人何振忠明确表示愿意通过协商方式解决纠纷，双方继续合作解决纠纷的基础未完全丧失，朱红海提起本案诉讼未穷尽其他途径。综上，朱红海要求解散汇祥公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告朱红海的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉

本案为公司解散纠纷，争议焦点为汇祥公司是否应予司法解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”汇祥公司是否应予司法解散，须从其经营管理状况是否发生严重困难、公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失、是否能通过其他途径解决纠纷三个方面进行分析。首先，现有证据显示，汇祥公司的股东在2019年仍通过微信群协商公司事宜，并达成一致意见，股东之间虽有分歧，但并未陷入僵局。其次，目前汇祥公司的厂房虽被拆迁，但仍处于运营状态，且并无证据证明公司继续

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1323号上诉人（一审原告）：朱红海，男，汉族，1970年10月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘阳，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州汇祥彩印有限公司，住所地：郑州市惠济区天河路与索须河北路交叉口向东约800米路北，统一社会信用代码：9141010867165……