确认合同无效纠纷 （2016）苏05民终537号

合同应属可撤销，要求撤销该合同。原审法院认为，徐万全、付九慧签署了委托书，委托沈霄奇对涉案房屋和车库进行出卖、办理相关手续，并有权领取价款，并对委托事项进行了公证，并表示知悉法律意义和法律后果，徐万全、付九慧称在沈霄奇逼迫下才签下委托书，对此未提供证据证实，不予采信。沈霄奇基于徐万全、付九慧的委托，作为代理人、在代理权限内与朱俊萍签订了房屋买卖合同及相关的补充协议，并领取了价款61万元，应认为徐万全、付九慧与朱俊萍之间就涉案房屋的相关合同系双方真实意思的表示，应为合法有效。徐万全、付九慧作为被代理人，对沈霄奇的行为承担民事责任。徐万全、付九慧认为沈霄奇、朱俊萍串通损害其利益，既无事实依据亦无法律依据，其要求确认沈霄奇、朱俊萍间合同无效的请求，不予支持。徐万全、付九慧另称，双方对房屋和车库以40万元成交，明显低于市场价，显失公平，亦损害了徐万全、付九慧的利益，要求撤销合同，对此，原审法院认为，房屋实际以61万元净价成交，徐万全、付九慧称成交价明显低于市场价亦无依据，要求撤销合同的请求亦不予支持。至徐万全、付九慧与沈霄奇之间的借款关系不属本案审理的范围，相关当事人可另行主张权利。依照《中华

合同应属可撤销，要求撤销该合同。原审法院认为，徐万全、付九慧签署了委托书，委托沈霄奇对涉案房屋和车库进行出卖、办理相关手续，并有权领取价款，并对委托事项进行了公证，并表示知悉法律意义和法律后果，徐万全、付九慧称在沈霄奇逼迫下才签下委托书，对此未提供证据证实，不予采信。沈霄奇基于徐万全、付九慧的委托，作为代理人、在代理权限内与朱俊萍签订了房屋买卖合同及相关的补充协议，并领取了价款61万元，应认为徐万全、付九慧与朱俊萍之间就涉案房屋的相关合同系双方真实意思的表示，应为合法有效。徐万全、付九慧作为被代理人，对沈霄奇的行为承担民事责任。徐万全、付九慧认为沈霄奇、朱俊萍串通损害其利益，既无事实依据亦无法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终537号上诉人（原审原告）徐万全。上诉人（原审原告）付九慧。委托代理人王晓兰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托代理人曹乐，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）沈霄奇。被上诉人（原审被告）朱俊萍。委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人杨菊，江苏新苏律师事务所律师。上诉人徐万全、付九慧因与被上诉人沈霄……