机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋09民终1536号

本案证据表明，本次事故发生后，山西省高速公路管理局忻州路政大队神河二中队作出的《道路交通事故认定书》，认定谢某负本次事故全部责任，代卫忠、李建光、赵俊平无责任，客观、合法，可以作为本案分担民事责任的依据，予以确认。事故车辆×××/×××号重型半挂车以该忻州市忻府区嘉和运业有限公司为投保人向中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保了机动车商业保险，本次事故发生于保险期间内。因此中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部作为赔偿义务人，应对谢某因本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部关于“车辆损失责任保险明确规定，驾驶员与驾驶证载明的准驾车型不符，属于免责范围，本案驾驶员谢某与驾驶证准驾车型不符合，所以本公司不予赔偿”的辩论观点，一审法院认为，谢某虽有准驾车型不符的行为，并不当然对投保人与中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部之间的保险合同关系产生影响，也不能直接免除保险人的保险责任。本案中双方签订的机动车商业保险合同是格式合同，中国人民财产保险股份有

本案证据表明，本次事故发生后，山西省高速公路管理局忻州路政大队神河二中队作出的《道路交通事故认定书》，认定谢某负本次事故全部责任，代卫忠、李建光、赵俊平无责任，客观、合法，可以作为本案分担民事责任的依据，予以确认。事故车辆×××/×××号重型半挂车以该忻州市忻府区嘉和运业有限公司为投保人向中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保了机动车商业保险，本次事故发生于保险期间内。因此中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部作为赔偿义务人，应对谢某因本次事故造成的损失承担相应的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部关

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1536号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部。住所地：忻州市和平西路**。负责人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某，男，汉族，1989年4月21日生，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：贾某，山西汾河律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股……