旅店服务合同纠纷 （2019）鄂01民终6152号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽雅佳物业、王府花园酒店并未签订物业服务合同，但雅佳物业与小区业主委员会签订的物业服务合同对王府花园酒店具有约束力。雅佳物业与小区业主委员会于2014年7月4日签订的武汉市物业服务合同中对于车辆停泊服务费的收费标准约定为80元/辆月，故其收费标准为按照车辆进行收费而并非按照车位进行收费，现雅佳物业主张按照车位数进行收费没有事实依据，一审法院依法不予支持。2017年1月15日，雅佳物业与小区业委会再次签订物业服务合同，对于停泊服务费的收费标准更改为80元/个月，其收费标准改为按车位数进行收费。王府花园酒店确占有使用15个地下停车位，故其应当缴纳服务费。雅佳物业所收取的车辆停泊服务费系对停车场的设施设备进行维护，对进出车辆进行管理。王府花园酒店所租用的15个地下停车位并未用于停泊车辆，且与其他区域进行了隔离，王府花园酒店自行进行管理。故雅佳物业并未对王府花园酒店租赁的

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽雅佳物业、王府花园酒店并未签订物业服务合同，但雅佳物业与小区业主委员会签订的物业服务合同对王府花园酒店具有约束力。雅佳物业与小区业主委员会于2014年7月4日签订的武汉市物业服务合同中对于车辆停泊服务费的收费标准约定为80元/辆月，故其收费标准为按照车辆进行收费而并非按照车位进行收费，现雅佳物业主张按照车位数进行收费没有事实依据，一审法院依法不予支持。2017年1月15

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终6152号上诉人（原审原告）：武汉雅佳物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**桥机嘉园********。法定代表人：张雅桥，总经理。委托诉讼代理人：王烨，湖北今天（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市王府花园酒店管理有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**金桥港湾花园（**）**i……