劳务合同纠纷 （2021）津02民终1526号

本案的争议焦点为：1、本案的法律关系是劳动关系还是劳务关系；2、拖欠教富国工资的数额；3、由谁承担给付教富国工资的责任。对此，一审法院分析如下：关于争议焦点1，由于教富国本人年龄已经超过60岁，已经达到法定退休年龄，教富国已经开始领取退休金，且未签订劳动合同，故属于劳务关系。关于争议焦点2，根据教富国提供的刘某、教xx、王某、杜某所提供的情况说明、冉晓东书写的工资总额表、刘xx书写的考勤表及教富国提供的已结工资表，并结合庭审陈述，刘xx与冉晓东微信聊天记录及视频资料等证据，已形成完整的证据链，能够相互印证证实教富国与邺泰公司约定每天工资200元，饭补20元，教富国工作时间为2019年8月2日到2020年1月7日，邺泰公司共计应支付教富国28960元，目前已支付15600元，现拖欠教富国劳务费13360元。关于争议焦点3，根据教富国所提交的证据无法证明融创公司，中建四公司与邺泰公司之间存在违法分包、转包的情形，故对教富国要求融创公司、中建四公司承担民事责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。庭审中，邺泰公司与冉晓东均认可冉晓东系邺泰公司的职员，故冉晓东所实施的行为属于其职务行为。根据

本案的争议焦点为：1、本案的法律关系是劳动关系还是劳务关系；2、拖欠教富国工资的数额；3、由谁承担给付教富国工资的责任。对此，一审法院分析如下：关于争议焦点1，由于教富国本人年龄已经超过60岁，已经达到法定退休年龄，教富国已经开始领取退休金，且未签订劳动合同，故属于劳务关系。关于争议焦点2，根据教富国提供的刘某、教xx、王某、杜某所提供的情况说明、冉晓东书写的工资总额表、刘xx书写的考勤表及教富国提供的已结工资表，并结合庭审陈述，刘xx与冉晓东微信聊天记录及视频资料等证据，已形成完整的证据链，能够相互印证证实教富国与邺泰公司约定每天工资200元，饭补20元，教富国工作时间为2019年8月2日到

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1526号上诉人（原审被告）：北京邺泰建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2022。法定代表人：王书香，董事长。委托诉讼代理人：夏xx，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王xx，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：教富国，男，1958年7月24日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：郭强，天津泽淼律师事务……