不当得利纠纷 （2021）云25民终913号

部分对案件事实和法律适用均作出了客观认定和详实说理、释明，足见一审判决理性、客观公正。2.被上诉人始终保持客观态度向法院提出诉求、阐述事实，在本案中扣除的金额，均源于被上诉人以俊豪公司名义向上诉人提起诉讼时，上诉人提出的相关答辩观点，被上诉人已尽力做到保障上诉人的合法权益。反观上诉人仅占5%份额，却私自占有被上诉人理应享有的95%货款，上诉人的做法于理不合、于法无据。二、被上诉人的起诉未超过诉讼时效。1.被上诉人与上诉人原为俊豪公司股东，其应知货款回收与房地产开发企业、建设工程施工企业回收资金的速度相关，不定期核查应收账款亦属正常，上诉人关于被上诉人未能及时收取货款是因为知道上诉人已收取的推论不符合客观交易习惯，也没有相应证据支持。2.被上诉人于2019年4月以俊豪公司名义向法院起诉上诉人不当得利时，上诉人并未提出诉讼时效抗辩，上诉人初次提出诉讼时效抗辩是在前案的二审期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”之规定，上诉人已经失去诉讼时效抗辩的权利。本案为前案的延续，被上

部分对案件事实和法律适用均作出了客观认定和详实说理、释明，足见一审判决理性、客观公正。2.被上诉人始终保持客观态度向法院提出诉求、阐述事实，在本案中扣除的金额，均源于被上诉人以俊豪公司名义向上诉人提起诉讼时，上诉人提出的相关答辩观点，被上诉人已尽力做到保障上诉人的合法权益。反观上诉人仅占5%份额，却私自占有被上诉人理应享有的95%货款，上诉人的做法于理不合、于法无据。二、被上诉人的起诉未超过诉讼时效。1.被上诉人与上诉人原为俊豪公司股东，其应知货款回收与房地产开发企业、建设工程施工企业回收资金的速度相关，不定期核查应收账款亦属正常，上诉人关于被上诉人未能及时收取货款是因为知道上诉人已收取的推论

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终913号上诉人（原审被告）：林相明，男，1974年6月9日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：林贻富，男，1962年4月10日生，汉族，原住浙江省临海市涌泉镇龙凤路258号，现……