物业服务合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1913号

银行有验印程序，不对“问题图章”进行鉴定是错误的。2011年、2012年百利达公司因无法提供电梯年检报告，故新陆花苑业委会无法审核支出，后来百利达公司提供2013年8月29日补发的年检报告，有的盖有一个印章，有的盖二个印章，有的未盖章。关于筑漏费，该项维修费是在吴江二建保质期内，该保修协议是百利达公司与吴江二建签订的，应由百利达公司与吴江二建结算。关于电梯限速器整定校验，当年因百利达公司未提供相关报告及票据，故新陆花苑业委会无法审核支付。关于电梯保养费，百利达公司没有经过业委会委托擅自签订《电梯保养合同》，也没有提供给业委会审核，电梯存在严重问题。2、原审判决适用法律错误。百利达公司提供的《业主公约》没有新陆花苑业主大会盖章，没有生效日期，没有在小区公示过，是无效公约。且相关文件规定《业主公约》已于2008年6月25日废止。新陆花苑是售后公房小区，从1999年12月1日起归并为内销商品房，根据相关规定，每月每平方米按0.55元标准预收，按实结算，新陆花苑业委会从未与百利达公司签订过承保合同。综上，请求撤销原审判决(新陆花苑业委会认可原审判决第一项中的：2011年7月至2012年11月期

银行有验印程序，不对“问题图章”进行鉴定是错误的。2011年、2012年百利达公司因无法提供电梯年检报告，故新陆花苑业委会无法审核支出，后来百利达公司提供2013年8月29日补发的年检报告，有的盖有一个印章，有的盖二个印章，有的未盖章。关于筑漏费，该项维修费是在吴江二建保质期内，该保修协议是百利达公司与吴江二建签订的，应由百利达公司与吴江二建结算。关于电梯限速器整定校验，当年因百利达公司未提供相关报告及票据，故新陆花苑业委会无法审核支付。关于电梯保养费，百利达公司没有经过业委会委托擅自签订《电梯保养合同》，也没有提供给业委会审核，电梯存在严重问题。2、原审判决适用法律错误。百利达公司提供的《业

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1913号上诉人(原审被告、反诉原告)上海市虹口区新陆花苑业主委员会，住所地上海市。负责人周传安，主任。委托代理人金国栋，男。委托代理人徐锦琳，女。被上诉人(原审原告、反诉被告)上海百利达物业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人周启丰，董事长。委托代理人毛利民，男。委托代理人凌龙彪，男。上诉人上海市虹口区新陆花苑业主委员会……