物业服务合同纠纷 （2017）津01民终6569号

盛达公司与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现盛达公司已经履行物业管理服务的主要义务，但高颖拒绝交纳物业管理服务费，影响了盛达公司物业管理服务活动的正常运行，故盛达公司要求高颖给付尚欠物业管理服务费的请求，法院将根据盛达公司履行物业管理服务合同的实际情况予以确定。根据双方提供的证据，法院认定盛达公司在履行物业管理服务主要义务的同时存在一定瑕疵。综上所述，考虑盛达公司物业管理服务存在瑕疵，法院对盛达公司主张的物业管理服务费数额酌情予以减免，以减免10%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决：判决生效后十日内，高颖给付天津盛达津城物业服务有限公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止计12个月的物业管理服务费1245.6元的90%即1121.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高颖负担。二审中，本院查

盛达公司与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现盛达公司已经履行物业管理服务的主要义务，但高颖拒绝交纳物业管理服务费，影响了盛达公司物业管理服务活动的正常运行，故盛达公司要求高颖给付尚欠物业管理服务费的请求，法院将根据盛达公司履行物业管理服务合同的实际情况予以确定。根据双方提供的证据，法院认定盛达公司在履行物业管理服务主要义务的同时存在一定瑕疵。综上所述，考虑盛达公司物业管理服务存在瑕疵，法院对盛达公司主张的物业管理服务费数额酌情予以减免，以减免10%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，

天津市第一中人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6569号上诉人(原审被告)：高颖，女，1981年6月28日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人(原审原告)：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。法定代表人:吕健，总经理。上诉人高颖因与被上诉人天津盛达津城物业服务有限公司(以下简称盛达公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017……