建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终6418号

五冶四公司作为工程承包人与劳务分包人众鑫公司（牵头单位）与东亚公司（联合体成员）组成的联合体，签订《建设工程施工劳务分包合同》及东亚公司与众鑫公司签订《联合体协议书》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。 本案中，由于众鑫公司与东亚公司作为联合体，对外并未与五冶四公司进行结算，故双方之间内部就其案涉工程款项的分配条件尚未成就，可待条件成就后主张权利。故众鑫公司主张欠付工程款及资金占用利息的请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回众鑫公司的诉讼请求。一审案件受理费17231元，保全费5000元，由众鑫公司负担。 本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 众鑫公司提交：2013年4月8日《项目土建工程劳务分包合同》，拟证明众鑫公司与东亚公司之间就案涉工程款项约定的付款条件已成就。 东亚公司质证认为：真实性认可，但与本案无关。该份合同并未实际履行，原因是五冶四公司要求必须由东亚公司和众鑫公司组成联合体签订合同

五冶四公司作为工程承包人与劳务分包人众鑫公司（牵头单位）与东亚公司（联合体成员）组成的联合体，签订《建设工程施工劳务分包合同》及东亚公司与众鑫公司签订《联合体协议书》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。 本案中，由于众鑫公司与东亚公司作为联合体，对外并未与五冶四公司进行结算，故双方之间内部就其案涉工程款项的分配条件尚未成就，可待条件成就后主张权利。故众鑫公司主张欠付工程款及资金占用利息的请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回众鑫公司的诉

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6418号 上诉人（原审原告）：四川众鑫建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区金沙遗址路68号4幢1单元24楼3号。 法定代表人：邓君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川东亚建筑工程有限公司。住所地：四川省内江市东兴区汉安大道111号20栋7楼。 法定代表人：陈启洪……