排除妨害纠纷 （2017）闽02民终3551号

俗话说“家和万事兴”，林雄亿与林雄振系亲兄弟关系，本应互相团结，和睦相处，现林雄亿与林雄振却因相邻关系发生纠纷，实在不应该。关于林雄亿第一项诉讼请求。双方2004年3月19日协议已经约定“旧大门归林雄振所有”，同时通过林雄振举示的照片及现场勘查来看，林雄亿现仍有路通行，故林雄亿主张林雄振排除妨碍的诉请，不予支持。关于林雄亿第二项诉讼请求。根据民事《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”林雄亿主林雄振占用公巷，即有义务提供证据证明巷子缩减系因林雄振占用公巷，而诉讼中林雄振否认系其占用公巷，林雄亿所提供的分家协议及个人住宅申请建设表均无法证明巷子缩减系因林雄振占用公巷，故林雄亿应承担举证不能的法律后果。故林雄亿该主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林雄亿的全部诉讼请求。本案受理费人民币100元，适用简易程序减半收取人民币50元，由林雄亿负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，围绕林雄亿的上诉主张，本院分析如下：首先，林雄

俗话说“家和万事兴”，林雄亿与林雄振系亲兄弟关系，本应互相团结，和睦相处，现林雄亿与林雄振却因相邻关系发生纠纷，实在不应该。关于林雄亿第一项诉讼请求。双方2004年3月19日协议已经约定“旧大门归林雄振所有”，同时通过林雄振举示的照片及现场勘查来看，林雄亿现仍有路通行，故林雄亿主张林雄振排除妨碍的诉请，不予支持。关于林雄亿第二项诉讼请求。根据民事《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”林雄亿主林雄振占用公巷，即有义务提供证据证明巷子缩减系因林雄振占用公巷，而诉讼中林雄振否认系其占用公巷，林雄亿所提供的分家协议及个人住宅申请建设表均无法证明巷子缩

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终3551号上诉人（原审原告）：林雄亿，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审被告）：林雄振，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈良山，福建银声律师事务所律师。上诉人林雄亿因与被上诉人林雄振排除妨害纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初4897……