劳动争议 （2019）冀10民终3646号

证人常某系原告苏军社之儿媳，认定其证言的证明力时应当充分考虑这一特殊关系。被告方的答辩和质证与证人证言并不矛盾且能够相互印证。因此，一审法院作出对事实的认定。本案争议的焦点在于双方对法律关系性质认识上的分歧。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定:劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。据此，可以认定至2018年1月24日，原告苏军社满60周岁的法定退休年龄时，其与被告文安县顶圣塑料制品厂的原劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。原告苏军社否认其属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员，被告方未能提供证据予以反驳。因此，不能认定原告苏军社属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。2018年1月24日以后，原告苏军社继续在被告处工作应视为新的合同，且不能定性为劳务合同。综上所述，原告苏军社的主张依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》

证人常某系原告苏军社之儿媳，认定其证言的证明力时应当充分考虑这一特殊关系。被告方的答辩和质证与证人证言并不矛盾且能够相互印证。因此，一审法院作出对事实的认定。本案争议的焦点在于双方对法律关系性质认识上的分歧。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定:劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。据此，可以认定至2018年1月24日，原告苏军社满60周岁的法定退休年龄时，其与被告文安县顶圣塑料制品厂的原劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3646号上诉人（原审被告）：文安县顶圣塑料制品厂，住所地：文安县孙氏镇董村管区南大有村。经营者：苏春生，厂长。委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏军社，男，1958年1月24日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。上诉人文安县顶圣塑料制品厂因与被上诉人苏军社劳动争议一……