民间借贷纠纷 （2020）粤18民初16号

本案系普通破产债权确认纠纷。本案争议焦点是：原告瑞联公司主张对瑞豪公司享有的38491776.2元及其利息的债权能否得到确认。原告瑞联公司持有《购地款支付确认书》、《确认书》等资料向瑞豪公司申报债权，根据民间借贷及合同法的相关规定，确认具有民间借贷的基本事实需要有借贷合意是否形成、款项是否实际支付、本金数额、利息约定等多方面的事实。本案中，原告瑞联公司虽提供了《购地款支付确认书》、《确认书》及银行汇款、转账凭证来证实借款关系的成立并生效，但鉴于瑞联公司、瑞豪公司、瑞隆公司、瑞益公司属于关联公司，且被告瑞豪公司的管理人对《购地款支付确认书》、《确认书》及其所申报的债权均不予认可。故本院对本案是否真实存在借贷关系进行审查，经审查，瑞联公司主张的双方具有民间借贷关系存在以下不合常理之处：一、关于原告瑞联公司主张用于购地的借款3200万元。（一）原告瑞联公司的汇款全部没有直接转入被告瑞豪公司的银行账户，原告瑞联公司原本完全可以直接将款项存入被告瑞豪公司的银行账户，而无需大费周章地先将款项存入瑞隆公司的银行账户，如此繁琐的汇款操作不符合常理，瑞联公司对此也未有充分合理的解释理由，且瑞联公司也未能

本案系普通破产债权确认纠纷。本案争议焦点是：原告瑞联公司主张对瑞豪公司享有的38491776.2元及其利息的债权能否得到确认。原告瑞联公司持有《购地款支付确认书》、《确认书》等资料向瑞豪公司申报债权，根据民间借贷及合同法的相关规定，确认具有民间借贷的基本事实需要有借贷合意是否形成、款项是否实际支付、本金数额、利息约定等多方面的事实。本案中，原告瑞联公司虽提供了《购地款支付确认书》、《确认书》及银行汇款、转账凭证来证实借款关系的成立并生效，但鉴于瑞联公司、瑞豪公司、瑞隆公司、瑞益公司属于关联公司，且被告瑞豪公司的管理人对《购地款支付确认书》、《确认书》及其所申报的债权均不予认可。故本院对本案是否

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民初16号原告：清远市瑞联食品进出口贸易有限公司，住所：清远市********************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师。被告：清远市瑞豪房地产开发有限公司，住所：清远市********************。法定代表人：邓某1。诉讼代表人：陈子雅，清远市瑞豪房地产开发有限公司破产管理人……