不当得利纠纷 （2014）泰民一终字第704号

两被告已于1977年3月6日从原告处购买了涉案房屋，取得了涉案房屋的产权证明书，并在淄博市博山区人民政府办理了涉案房屋所处土地范围的林权证。两被告通过合法买卖行为取得该房屋所有权并经有关部门登记确权，是涉案房屋的合法所有人，其领取涉案房屋补偿款项的行为合法正当，并未给原告造成损失，因此两被告之行为不构成不当得利。原告主张其未将涉案房屋出卖给两被告，证据不足，且与事实不符，原审法院不予采纳。因此，原告要求被告返还涉案房屋补偿款40000元的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘爱花的诉讼请求。案件受理费800元，由原告刘爱花承担。上诉人刘爱花不服原审判决上诉称，1、涉案房屋从未出售给被上诉人，1977年3月6日的房屋买卖契约和房屋权出卖申请表有多处瑕疵，上面明确表明是经母亲陈某、夫婿商某同意将涉案房屋卖予被上诉人，但契约中没有母亲和夫婿的签名和手章，被上诉人在庭审中也自认夫婿、上诉人及母亲都未到场，那为何只盖上上诉人的手章

两被告已于1977年3月6日从原告处购买了涉案房屋，取得了涉案房屋的产权证明书，并在淄博市博山区人民政府办理了涉案房屋所处土地范围的林权证。两被告通过合法买卖行为取得该房屋所有权并经有关部门登记确权，是涉案房屋的合法所有人，其领取涉案房屋补偿款项的行为合法正当，并未给原告造成损失，因此两被告之行为不构成不当得利。原告主张其未将涉案房屋出卖给两被告，证据不足，且与事实不符，原审法院不予采纳。因此，原告要求被告返还涉案房屋补偿款40000元的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第704号上诉人（原审原告）刘爱花，农民。委托代理人赵丽华。被上诉人（原审被告）刘同禹，居民。委托代理人魏庆海，山东信望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙秀华，居民。系被上诉人刘同禹之妻。委托代理人魏庆海，山东信望律师事务所律师。上诉人刘爱花因不当得利纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第3926号民事判决，向本院提起……