物权确认纠纷 （2014）固民终字第99号

综合上诉人上诉的观点，本案争议的焦点是：一审法院认定，修建的活动板房261.3平方米、厕所两个、砖炕、锅台属被上诉人在租赁期间修建、拆迁补偿款为109135.00元，是否正确。对于该事实一审被上诉人提供了隆德县联财镇联合村城乡改造项目征迁统计一览表一份用以证明表册内记载的上诉人名下223763.00元里面包含被上诉人的109135.00元以及活动板房261.3平方米、砖炕、锅台、厕所是在上诉人租赁被告的土地上修建的事实。一审中上诉人在答辩及质证中认为被上诉人修建以上建筑物属实，但两个厕所中后修建的一个不在租赁土地范围之内，该证据不能证明109135.00元拆迁款是被上诉人的。从该证据看所拆迁的建筑物虽然登记在上诉人名下，但登记都是以单独的建筑物分开独立进行登记，被上诉人所修建建筑物分别在登记中为：活动板房261.30平方米金额87295元、厕所78平方米金额20280元、砖炕3平方米金额1080元、灶台1平方米金额480元。虽然上诉人提出两个厕所中后修建的一个不在租赁土地范围之内，但未提供证据加以证明，同时认可是被上诉人修建，双方在租赁合同中对租赁物上的添加物的拆迁补偿归属并无约定，因

综合上诉人上诉的观点，本案争议的焦点是：一审法院认定，修建的活动板房261.3平方米、厕所两个、砖炕、锅台属被上诉人在租赁期间修建、拆迁补偿款为109135.00元，是否正确。对于该事实一审被上诉人提供了隆德县联财镇联合村城乡改造项目征迁统计一览表一份用以证明表册内记载的上诉人名下223763.00元里面包含被上诉人的109135.00元以及活动板房261.3平方米、砖炕、锅台、厕所是在上诉人租赁被告的土地上修建的事实。一审中上诉人在答辩及质证中认为被上诉人修建以上建筑物属实，但两个厕所中后修建的一个不在租赁土地范围之内，该证据不能证明109135.00元拆迁款是被上诉人的。从该证据看所拆迁的

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）固民终字第99号上诉人（原审被告）李继承，男，1971年8月22日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏隆德县。委托代理人罗云先，宁夏德声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢小明，男，1968年7月18日出生，汉族，初中文化，甘肃平凉市人，个体户，住甘肃省静宁县。委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。原审原告谢小明因与……