房屋买卖合同纠纷 （2019）苏03民终6026号

上诉人张千虽在一审答辩之初作出“约定是3万元，但是只给了我2万元”的陈述，但其随即否认了该2万元的性质，称该2万元系其母亲给他的借款，并非被上诉人张红蕾向其支付的购房款。据此，上诉人张千关于该2万元的前后陈述系在其答辩的同一过程中作出，具有时间上的连续性，并非对其自认的反悔或作出前后不一致的陈述，一审法院适用禁止反言的规则认定上诉人张千自认其已收到被上诉人张红蕾购房款2万元，系认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初1688号民事判决；二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。审判长　李　娟审判员　苏　团审判员　孟　娟二〇一九年十一月五日书记员　陆滢冰 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人张千虽在一审答辩之初作出“约定是3万元，但是只给了我2万元”的陈述，但其随即否认了该2万元的性质，称该2万元系其母亲给他的借款，并非被上诉人张红蕾向其支付的购房款。据此，上诉人张千关于该2万元的前后陈述系在其答辩的同一过程中作出，具有时间上的连续性，并非对其自认的反悔或作出前后不一致的陈述，一审法院适用禁止反言的规则认定上诉人张千自认其已收到被上诉人张红蕾购房款2万元，系认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初1688号民事判决；二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。审

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6026号上诉人（原审被告）：张千，男，1972年11月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁文亚，系张千之妻。上诉人（原审被告）：梁文亚，女，1975年4月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：张红蕾，女，1971年2月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。上诉人张千……