劳动争议 （2014）渝二中法民终字第01296号

被告系合法的用工主体，原告主张各项赔偿的前提及依据是原、被告之间是否存在劳动关系，故本案的争议焦点是原告在被告处工作期间双方是否建立劳动关系。被告认为原、被告之间不存在劳动关系，原告真实的用人单位应该是原太园维修部，被告所有的售后及维修服务均由太园维修部承担。该院认为，首先，工商登记信息中，太园维修部与巫峡镇太圆维修部的经营者均系杨德中，经营场所相同，经营范围及方式均包含家电维修服务，且注册号相同，综上可以认定2004年2月10日注销的巫峡镇太圆维修部即太园维修部。太园维修部在2004年就已注销，被告辩称的原告的用工主体太园维修部在原告上班期间已不复存在；其次，从2009年3月起至2013年11月，原告任联全所从事的是被告安排的有报酬的劳动，被告的各项规章制度适用于原告，原告受被告管理，原告提供的劳动也是被告业务的组成部分；第三，太园维修部在2004年被注销后，原告方到被告处从事用户电器安装工作，上班期间的工资在汪远全处领取，被告亦认可有部分工人的工资在汪远全处领取，而汪远全与被告法定代表人系姻亲关系，从2007年起系维修部的负责人；第四，2014年3月6日，经营者汪远全注册成立巫山县

被告系合法的用工主体，原告主张各项赔偿的前提及依据是原、被告之间是否存在劳动关系，故本案的争议焦点是原告在被告处工作期间双方是否建立劳动关系。被告认为原、被告之间不存在劳动关系，原告真实的用人单位应该是原太园维修部，被告所有的售后及维修服务均由太园维修部承担。该院认为，首先，工商登记信息中，太园维修部与巫峡镇太圆维修部的经营者均系杨德中，经营场所相同，经营范围及方式均包含家电维修服务，且注册号相同，综上可以认定2004年2月10日注销的巫峡镇太圆维修部即太园维修部。太园维修部在2004年就已注销，被告辩称的原告的用工主体太园维修部在原告上班期间已不复存在；其次，从2009年3月起至2013年1

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第01296号上诉人（原审被告）巫山县太元电器有限责任公司。法定代表人祝钲权，董事长。委托代理人黄军，该公司员工。委托代理人张玉川，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任联全，男，1970年3月10日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人蒋祖军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。上诉人巫山县太元电器有限责任公司与被上诉人任……