不当得利纠纷 （2014）钦民一终字第140号

上诉人取得被上诉人96596元属于不当得利是适用法律法规错误，是对法律的片面理解。被上诉人（投保义务人）没有为发生交通事故车辆桂07-368**号多功能拖拉机购买机动车交强险，当该机动车发生交通事故时被上诉人应当在交强险12.2万责任限额范围内承担赔偿责任。交通事故发生后，被上诉人分几次向上诉人支付了治疗梁世宝、梁世松的医药费96596元，此费用没有超出交强险保险限额12.2万元。根据2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，上诉人要求被上诉人支付医药费96596元是有法律依据的，不属于不当得利；3、一审法院认为“对被告梁世宝、梁世松受伤住院治疗等相关经济损失，只应依法承担机动车交强险项下相应的民事赔偿责任，但赔偿主体和数额需要由梁世宝、梁世松作为赔偿权利人另行起诉才能确定”的陈述是错误的。首先，从上述法律规定可知交强险范围内的赔偿是不分项的；其次，在被上诉人没有购买交强险的情况下赔偿主体肯定是被上诉人，上诉人要求被上诉人支付96596元数额是可以确定的，不需要另行起诉。因此，一审法院适用法律错误，认定

上诉人取得被上诉人96596元属于不当得利是适用法律法规错误，是对法律的片面理解。被上诉人（投保义务人）没有为发生交通事故车辆桂07-368**号多功能拖拉机购买机动车交强险，当该机动车发生交通事故时被上诉人应当在交强险12.2万责任限额范围内承担赔偿责任。交通事故发生后，被上诉人分几次向上诉人支付了治疗梁世宝、梁世松的医药费96596元，此费用没有超出交强险保险限额12.2万元。根据2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，上诉人要求被上诉人支付医药费96596元是有法律依据的，不属于不当得利；3、一审法院认

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）钦民一终字第140号上诉人（一审被告）梁永道（曾用名梁永通，梁世宝的父亲、法定代理人），农民。上诉人（一审被告）杨旦娟（梁世宝的母亲、法定代理人），农民。上诉人（一审被告）梁杰（曾用名梁永冠、梁永胜，梁世松的父亲、法定代理人），农民。上诉人（一审被告）刘丽春（梁世松的母亲、法定代理人），农民。四上诉人的委托代理人龙世军，广西桂信律师事务……