案外人执行异议之诉 （2021）吉24民终868号

上诉人与被上诉人华侨建筑公司签订的转让协议书中，双方约定于2003年12月31日前华侨建筑公司将产权更名到上诉人景俊涛名下,现至今已长达17年之久，上诉人未积极主张行使应有的权利，所以未办理过户登记是上诉人的原因。上诉人认为，7号车库未办理过户登记并非上诉人自身原因导致。综上所述,原审法院认定上诉人景俊涛的诉讼主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定是错误的，上诉人所享有的民事权益足以排除强制执行。丁志山辩称：景俊涛起诉丁志山案外人执行异议之诉一案，丁志山认为景俊涛的诉讼请求不能成立，理由如下：涉案车库的所有权既不是景俊涛的，景俊涛的诉求无事实和法律依据。1、景俊涛提供的车库产权转让协议以及付款收据，无法确认其真实性、合法性和关联性。2、涉案车库的产权没有变更登记在景俊涛名下，依据物权法的规定，景俊涛没有实际取得车库的产权。假如支付了部分款项，也仅仅是享有债权，而不是物权。3、假如2002年景俊涛购买了车库，但既没有提供变更产权，也没有交付剩余款项。在2008年华侨公司通过虚假诉讼将车库房产变更到刘某名下，以及2014年敦化法院查封车库

上诉人与被上诉人华侨建筑公司签订的转让协议书中，双方约定于2003年12月31日前华侨建筑公司将产权更名到上诉人景俊涛名下,现至今已长达17年之久，上诉人未积极主张行使应有的权利，所以未办理过户登记是上诉人的原因。上诉人认为，7号车库未办理过户登记并非上诉人自身原因导致。综上所述,原审法院认定上诉人景俊涛的诉讼主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定是错误的，上诉人所享有的民事权益足以排除强制执行。丁志山辩称：景俊涛起诉丁志山案外人执行异议之诉一案，丁志山认为景俊涛的诉讼请求不能成立，理由如下：涉案车库的所有权既不是景俊涛的，景俊涛的诉求无事实

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终868号上诉人（原审原告）：景俊涛,男,汉族,1967年10月29日出生,无职业，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：关浩博，吉林国洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁志山，男，1953年9月21日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：吉林省华侨建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街4……