劳动争议 （2014）三中民终字第11716号

本案中，双方当事人的争议为刘思远是否与北京分公司存在劳动关系。刘思远提供了加盖北京分公司公章的证明材料。刘思远同时称其曾在指挥部工作，2012年2月底离职，2012年3月入职北京分公司。北京分公司予以否认。指挥部就刘思远在虎林石化驻京办事处的离职时间在本案一、二审中出具不同证明，但均证明工资发放至2012年5月。刘思远未就指挥部的证明作出合理解释。刘思远称其于2012年3月至2012年11月在北京分公司工作，刘思远未就其具体工作内容、其与北京分公司存在劳动关系提供充分的事实依据。综合上述情况，一审法院确认刘思远与北京分公司不存在劳动关系，并无不当。综上，刘思远的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由刘思远负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费10元，由刘思远负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　邢　军代理审判员　江　惠代理审判员　郑慧媛二〇一四年九月二十九日书　记　员　黄　丹

本案中，双方当事人的争议为刘思远是否与北京分公司存在劳动关系。刘思远提供了加盖北京分公司公章的证明材料。刘思远同时称其曾在指挥部工作，2012年2月底离职，2012年3月入职北京分公司。北京分公司予以否认。指挥部就刘思远在虎林石化驻京办事处的离职时间在本案一、二审中出具不同证明，但均证明工资发放至2012年5月。刘思远未就指挥部的证明作出合理解释。刘思远称其于2012年3月至2012年11月在北京分公司工作，刘思远未就其具体工作内容、其与北京分公司存在劳动关系提供充分的事实依据。综合上述情况，一审法院确认刘思远与北京分公司不存在劳动关系，并无不当。综上，刘思远的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11716号上诉人（原审被告）刘思远，男，1983年4月3日出生。委托代理人崔芳震，北京市君永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长城电缆有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县尧台村。法定代表人王计安，董事长。委托代理人郎平，男，1967年9月11日出生，长城电缆有限公司北京分公司负责人。委托代理人王远，男，1947年11月11日出生，长……