财产损害赔偿纠纷 （2021）京03民终12588号

王某1、郭某1曾起诉至一审法院，要求王某3与王某2赔偿2015年10月1日至2017年10月31日的租金损失，对此一审法院作出（2018）京0105民初696号民事判决，判决驳回王某1、郭某1的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现王某1、郭某1再次起诉，要求王某3与王某2赔偿2015年10月1日至2017年10月31日期间的租金，不符合相关法律规定，故一审法院予以驳回。根据查明的事实，一审法院在（2013）朝民初字第33339号民事判决中，确认王某1、郭某1对××号房屋的次卧室享有使用权，后经一审法院强制执行，王某1、郭某1于2015年9月实际占有××号房屋的次卧室。在房屋使用权并存的情形下，各方使用权人应合法地行使权利，不得妨害其他权利人正当地行使权利。但从双方产生的多次诉讼来看，双方并未依照有利生产、方便生活的原则对××号房屋的使用问题进行妥善处理。王某1、郭某1要求王某3与王某2赔偿2017年11月1日至2020年12月30日另行租赁产生的租赁费损失，但考虑到王某1、郭某1持有××号房屋的户门钥匙及次卧室的钥匙，××号房屋次卧室仍在王某1、郭某1控制之下，现有证据不足以证实王某3与

王某1、郭某1曾起诉至一审法院，要求王某3与王某2赔偿2015年10月1日至2017年10月31日的租金损失，对此一审法院作出（2018）京0105民初696号民事判决，判决驳回王某1、郭某1的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现王某1、郭某1再次起诉，要求王某3与王某2赔偿2015年10月1日至2017年10月31日期间的租金，不符合相关法律规定，故一审法院予以驳回。根据查明的事实，一审法院在（2013）朝民初字第33339号民事判决中，确认王某1、郭某1对××号房屋的次卧室享有使用权，后经一审法院强制执行，王某1、郭某1于2015年9月实际占有××号房屋的次卧室。在房屋使用权并存的情形下，各

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终12588号上诉人（原审原告）：郭某1，男，1990年2月21日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭某2（郭某1之父），1963年3月4日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审原告）：王某1，女，1963年7月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭某2（王某1之夫），1963年3月4日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：……