提供劳务者受害责任纠纷 （2019）冀06民终5768号

原告魏新宅与被告田建中系劳务关系，原告魏新宅在从事劳务过程中受伤，被告田建中理应承担赔偿责任。被告田建中与被告保险公司之间虽系保险合同关系，但被告田建中为原告魏新宅在被告保险公司投保的是车上人员责任险，根据《保险法》第六十五条的规定，原告魏新宅有权就自己的损失直接向被告保险公司请求赔偿。故此，本案原告魏新宅起诉被告田建中和被告保险公司，并要求被告保险公司予以赔偿有法律依据。被告保险公司所称不应合并审理的观点不予支持。原告魏新宅的各项损失以一审法院依法核定的数额为准。被告保险公司辩称因涉案车辆的驾驶人魏新宅的从业资格证经北京市交管网查询未能查到年检信息，依据保险条款的约定，被告保险公司不予赔偿。依据《最高院保险法司法解释二》第九条的规定，该保险条款应当认定为免除保险人责任的条款，对于该条款，被告保险公司应当依据《保险法》第十七条的规定履行提示和明确说明的义务，否则该保险条款对投保人或被保险人不产生法律效力。被告保险公司提供的保险单抄件上的特别约定的内容，依据《最高院保险法司法解释二》第十一条的规定，应当认定为被告保险公司履行了提示义务，不能证明被告保险公司履行了明确说明的义务。被告保险公

原告魏新宅与被告田建中系劳务关系，原告魏新宅在从事劳务过程中受伤，被告田建中理应承担赔偿责任。被告田建中与被告保险公司之间虽系保险合同关系，但被告田建中为原告魏新宅在被告保险公司投保的是车上人员责任险，根据《保险法》第六十五条的规定，原告魏新宅有权就自己的损失直接向被告保险公司请求赔偿。故此，本案原告魏新宅起诉被告田建中和被告保险公司，并要求被告保险公司予以赔偿有法律依据。被告保险公司所称不应合并审理的观点不予支持。原告魏新宅的各项损失以一审法院依法核定的数额为准。被告保险公司辩称因涉案车辆的驾驶人魏新宅的从业资格证经北京市交管网查询未能查到年检信息，依据保险条款的约定，被告保险公司不予赔偿。

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5768号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯北大街**电谷科技中心**楼**。负责人：张坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红艳，该公司员工。委托诉讼代理人：潘洋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：魏新宅，男，1965年3月3日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信……