合同纠纷 （2019）桂03民终1430号

本案中，一审法院将云南路桥公司、翁邦飞列为本案的反诉原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”但本案仅有云南路桥公司提交的《答辩暨反诉状》，云南路桥公司作为反诉原告以此提出明确的反诉请求。一审法院在2018年12月14日第一次开庭时，翁邦飞口头提出反诉，在庭审中作“反诉意见跟被告云南路桥公司一样”的陈述并记入笔录，但没有明确的反诉请求，也未提交书面的反诉状及答辩状。2018年12月27日第二次开庭时，庭审笔录记载的反诉原告是云南路桥公司，翁邦飞仍为被告，且反诉案件受理费为云南路桥公司预交。一审法院向本案各方当事人送达开庭传票的手续不完备，亦未在庭审时向各方当事人确认是否在开庭三日前收到开庭通知的情形。综上，一审法院在审理本案时，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十六条的规定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院（2018）桂0331民初2094号民事判决； 本案发

本案中，一审法院将云南路桥公司、翁邦飞列为本案的反诉原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”但本案仅有云南路桥公司提交的《答辩暨反诉状》，云南路桥公司作为反诉原告以此提出明确的反诉请求。一审法院在2018年12月14日第一次开庭时，翁邦飞口头提出反诉，在庭审中作“反诉意见跟被告云南路桥公司一样”的陈述并记入笔录，但没有明确的反诉请求，也未提交书面的反诉状及答辩状。2018年12月27日第二次开庭时，庭审笔录记载的反诉原告是云南路桥公司，翁邦飞仍为被告，且反诉案件受理费为云

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终1430号 上诉人（原审原告、反诉被告）：荔浦县木楼采石场，住所地广西壮族自治区荔浦市花篢镇凤联村凤凰坪。统一社会信用代码：91450331L284160358。 法定代表人：黄学祯。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南路桥股份有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上宝海路……