诈骗罪 （2014）桐刑初字第00177号
裁判要旨
本院认为：被告人袁某、被告人刘某以非法占有为目的，以伪造的房产证作抵押，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关对二被告人指控的罪名成立。二被告人第二次借款4万元虽以真实的营运证作抵押，但将此次的4万元借款与第一次的6万元借款在一起共出具10万元的借条，并用伪造的房产证和真实营运证作抵押，后又将真实的营运证拿回，造成10万元借款均用伪造的房产证抵押的既定事实。被告人袁某的辩护人提出计算二被告人诈骗的数额应扣除此4万元的辩护意见不予采纳。二被告人在借款时，被害人汪某乙将借款利息提前扣除，扣除的7000元利息不应计算为诈骗数额，因此二被告人的诈骗数额认定为93000元。被告人刘某在共同诈骗中起次要作用，且获得赃款很少，应认定为从犯，依法应从轻处罚。被告人袁某积极退赃，二被告人均取得被害人谅解，均可酌定从轻处罚。
摘要
经审理查明：2013年2月份的一天，被告人袁某因赌博欠债，找到被告人刘某，准备借被告人刘某的房产证用于抵押借款，因被告人刘某的房产证由其父保管，无法拿到，被告人袁某便提议按被告人刘某家的地址办个假房产证，被告人刘某表示同意，于是二被告人以被告人刘某的身份证号码、家庭地址、房屋的面积找人办理了一份假房产证。假房产证办好后，被告人袁某通过朋友汪某甲联系了怀宁县高河镇新山居委会村民黄某乙，谎称做生意需要资金，以假房产证抵押向黄借款6万元，黄扣除4000元利息后，付给其56000元，被告人刘某亦在借条上签了自己的名字。2013年3月14日，被告人袁某又称做生意还需资金，仍通过汪某甲找到黄某乙，以自己的车辆营运证抵押向黄借款4万元，黄某乙扣除利息3000元后，实借给被告人袁某37000元；被告人袁某、被告人刘某将两次的借款一并向黄出具了一张10万元借条，借条注明：以房产证和营运证作抵押；得款后，被告人袁某分给被告人刘某2000元，余款全部由其使用，主要用于归还自己的债务。几天后，被告人袁某以营运证需年审为由，在征得黄某乙的同意后，将营运证拿回。到了借条约定归还期限后，被告人袁某将自己的手机号码更
正文（节选）
袁某、刘某诈骗罪一审刑事判决书安徽省桐城市人民法院刑事判决书（2014）桐刑初字第00177号：安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人袁某、被告人刘某犯诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人孙伯鸣、被告人刘某及其辩护人刘洪根到庭参……