机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏12民再32号

当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。上诉人虽认为夏菊吕在住院治疗期间，除了对其因本起事故造成的损害治疗之外，还有××的治疗，但其所提供的证据不足以证明该事实主张。虽然江苏省苏北人民医院作出的司法鉴定意见认为夏菊吕的伤残等级和护理依赖车祸参与度为50%，但未提及住院治疗的费用中车祸参与程度。原审根据调查的情况，认定夏菊吕住院治疗期间，因其自身××所花费用为315.36元，其余均为治疗夏菊吕的外伤所用，并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1000元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　丁正明审判员　　王军强审判员　　陈海涛二〇一六年九月二十二日书记员　　冯　伟 来自：www.

当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。上诉人虽认为夏菊吕在住院治疗期间，除了对其因本起事故造成的损害治疗之外，还有××的治疗，但其所提供的证据不足以证明该事实主张。虽然江苏省苏北人民医院作出的司法鉴定意见认为夏菊吕的伤残等级和护理依赖车祸参与度为50%，但未提及住院治疗的费用中车祸参与程度。原审根据调查的情况，认定夏菊吕住院治疗期间，因其自身××所花费用为315.36元，其余均为治疗夏菊吕的外伤所用，并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民再32号上诉人（原审被告）：张镇。委托代理人：张明星。被上诉人（原审原告）：刘玉英。被上诉人（原审原告）：夏明飞。被上诉人（原审原告）：夏明霞。原审被告：阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市梅兰东路33号。负责人：林蔚，总经理。夏菊吕与张镇、阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任……