婚约财产纠纷 （2016）湘11民终493号

本案争议的焦点为彩礼礼金数额的确定及上诉人应否承担返还彩礼的义务。一、关于彩礼礼金数额的确定。上诉人称其向被上诉人给付彩礼金共为94,545元，经本院核实，第一，上诉人因定婚共花费94,545元属实，但其中明确为彩礼礼金的为60,009元，另外给女方及其弟弟、父母22,036元明确为压岁钱，不能确定为彩礼；第二，上诉人提出的五品、三品礼金共为10,400元，是上诉人向被上诉人的其他亲属的赠与，该款被上诉人未收取，不宜确定为彩礼；第三、写红纸开支100元、开桌面2,000元为上诉人因订婚而发生的费用，也不属彩礼之列。因此，本院认定上诉人向被上诉给付的彩礼金额为60,009元，而不应将被上诉人未收取的或其他开支列入。二、关于上诉人应否承担返还彩礼的问题。本院认为，原审认定由三上诉人承担共同返还义务，符合法律规定。其理由为：首先，上诉人何海兴向三被上诉人送彩礼，其目的是为与熊小玉建立合法的婚姻关系，但之后由于何海兴与熊小玉发生矛盾，未能建立起感情并形成合法的夫妻关系，其要求女方返还相应的彩礼符合法律的规定；其次，上诉人向被上诉人所送的彩礼，按当地的习俗，并不是给熊小玉一人，而是给熊小玉之家的

本案争议的焦点为彩礼礼金数额的确定及上诉人应否承担返还彩礼的义务。一、关于彩礼礼金数额的确定。上诉人称其向被上诉人给付彩礼金共为94,545元，经本院核实，第一，上诉人因定婚共花费94,545元属实，但其中明确为彩礼礼金的为60,009元，另外给女方及其弟弟、父母22,036元明确为压岁钱，不能确定为彩礼；第二，上诉人提出的五品、三品礼金共为10,400元，是上诉人向被上诉人的其他亲属的赠与，该款被上诉人未收取，不宜确定为彩礼；第三、写红纸开支100元、开桌面2,000元为上诉人因订婚而发生的费用，也不属彩礼之列。因此，本院认定上诉人向被上诉给付的彩礼金额为60,009元，而不应将被上诉人未收

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终493号上诉人（原审原告）何海兴。委托代理人吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）熊小玉。被上诉人（原审被告）熊师林（系熊小玉之父）。被上诉人（原审被告）李水兰（系熊小玉之母）。三被上诉人共同委托代理人刘永福，湖南湘源律师事务所律师。上诉人何海兴因与被上诉人熊小玉、熊师林、李水兰婚约财产纠纷一案，不服湖南省道县人民……