劳动争议 （2021）辽01民终11770号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张相辉提供了转款明细、打卡记录等证据，以上证据间相互印证，可以确认原告沈阳科通塑胶有限公司与被告张相辉间存在劳动关系。因第三人辽宁天美人力资源有限公司与被告张相辉间没有劳动合同，被告张相辉也没有为第三人辽宁天美人力资源有限公司提供劳动等，故被告张相辉与第三人辽宁天美人力资源有限公司间不存在劳动关系。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“确认原告沈阳科通塑胶有限公司与被告张相辉间存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告沈阳科通塑胶有限公司承担。”二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张相辉提供了转款明细、打卡记录等证据，以上证据间相互印证，可以确认原告沈阳科通塑胶有限公司与被告张相辉间存在劳动关系。因第三人辽宁天美人力资源有限公司与被告张相辉间没有劳动合同，被告张相辉也没有为第三人辽宁天美人力资源有限公司提供劳动等，故被告张相辉与第三人辽宁天美人力资源有限公司间不存在劳动关系

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11770号上诉人（原审原告）：沈阳科通塑胶有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路11-1号、11-2号。法定代表人：吕通建，该公司经理。委托诉讼代理人：杨茂峥，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩然，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张相辉，男，1977年8月24日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉……