劳动争议 （2015）三中民终字第07386号

该证人证言仅能证明马迪为阿尔法公司提供班车服务，无法证明马迪与阿尔法公司之间存在劳动关系，故本院对马迪关于其为阿尔法公司职员的证明目的不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人双方当事人的陈述、仲裁裁决书、慈铭体检的导检册、暂住证、介绍信、公务车用车单、就餐卡、《外租车定价明细表》、证明2份、发票、付款申请单、支票配售记录、《收文本》、《车辆行驶证》复印件、工资支付明细及考勤表在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于马迪主张其与阿尔法公司之间存在劳动关系的上诉主张。根据本案的现有证据显示：马迪以其家人车辆从2010年8月开始为阿尔法公司提供的班车接送服务，阿尔法公司在每月收到北京滴润假期旅行社有限公司的租车费发票后，以支票的形式向马迪支付相应的租车费，租车费中包括马迪的个人报酬及车辆的油费和保养费。本院认为依据上述事实，应当认定马迪与阿尔法公司之间不属于劳动关系，马迪的此项上诉主张缺乏事实与法律依

该证人证言仅能证明马迪为阿尔法公司提供班车服务，无法证明马迪与阿尔法公司之间存在劳动关系，故本院对马迪关于其为阿尔法公司职员的证明目的不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人双方当事人的陈述、仲裁裁决书、慈铭体检的导检册、暂住证、介绍信、公务车用车单、就餐卡、《外租车定价明细表》、证明2份、发票、付款申请单、支票配售记录、《收文本》、《车辆行驶证》复印件、工资支付明细及考勤表在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07386号上诉人（原审原告）马迪，男，1978年9月19日出生。被上诉人（原审被告）北京阿尔法针织有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区林河大街30号。法定代表人孟飞，总经理。委托代理人王倩，女，1983年12月16日出生。委托代理人杨××，女，1979年9月25日出生。上诉人马迪因与被上诉人北京阿尔法针织有限公司（以下简称阿尔……