劳务合同纠纷 （2017）吉07民终715号

梁振龙与于华诚之间签订了协议书，但是双方并未按照该协议实际履行，梁振龙应于华诚的要求安排人员为于华诚从事木工工作，双方按照每日260元支付人员工资，因此双方并不是建筑工程施工合同关系而是劳务关系。梁振龙提供了工人工资明细，结合梁振龙提供的证人当庭证言，认定于华诚拖欠梁振龙工资款数额为38054元，于华诚应予以支付。梁振龙主张的伙食费2000元和曲本利工资10000元，因没有证据证实，不予保护。吉林长宁建设有限公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、于华诚于本判决生效后立即给付梁振龙劳务费38054元。二、吉林长宁建设有限公司不承担责任。三、驳回梁振龙其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，于华诚负担798元（1050元×76%），梁振龙负担252元（1050元×24%）。本院二审期间，于华诚提供了7张付款记录，证明经曲本利等人已经将人工费支付完毕，现已不欠梁振龙人工费。梁振龙质证认为该费用是支付给其他工人的，不包括梁振龙带领的工人人工费。本院二审查明事实：2013年4月于华诚与他人共同承建松原市经济技术开发区供热站工程。2

梁振龙与于华诚之间签订了协议书，但是双方并未按照该协议实际履行，梁振龙应于华诚的要求安排人员为于华诚从事木工工作，双方按照每日260元支付人员工资，因此双方并不是建筑工程施工合同关系而是劳务关系。梁振龙提供了工人工资明细，结合梁振龙提供的证人当庭证言，认定于华诚拖欠梁振龙工资款数额为38054元，于华诚应予以支付。梁振龙主张的伙食费2000元和曲本利工资10000元，因没有证据证实，不予保护。吉林长宁建设有限公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、于华诚于本判决生效后立即给付梁振龙劳务费38054元。二、吉林长宁建设有限公司不承担

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终715号上诉人（原审被告）：于华诚，男，汉族，1973年2月20日生，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁振龙，男，汉族，1964年6月3日生，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所了律师。原审被告：吉林长宁建设有限公司。法定代表人：刘海龙，该公司经理。委托诉讼……