土地承包经营权纠纷 （2017）辽05民终471号

原告王守林于1987年6月3日与本溪满族自治县草河城镇关口村关口村民组就果园承包问题达成合意签订《承包合同书》，该合同应为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。本溪满族自治县草河城镇关口村关口组依照合同将果园交付原告使用，原告亦应按照合同约定交付承包费用。原告自1996年起一直未付，构成根本违约，故本溪满族自治县草河城镇关口村关口组解除合同并无不妥；本案原告王守林仅提供证人证言及照片不能证明其山楂树数量，因而本院无法核实原告损失；与原告签订合同的是关口村关口村民组，而非本案被告关口村民委员会，依据合同相对性，原告不能诉请被告进行赔偿。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告王守林的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王守林负担。上诉人王守林的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持我方在一审的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其依据的事实及理由是：依据《农村土地承包法》“承包期内，发包方不得收回承包地”、“承包期内发包方不得调整承包地”等相关规定，发包期内发包方不得收回承包地，而不交承包费也不是解除本案《承包合同书》的法定条件，一审判决

原告王守林于1987年6月3日与本溪满族自治县草河城镇关口村关口村民组就果园承包问题达成合意签订《承包合同书》，该合同应为双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。本溪满族自治县草河城镇关口村关口组依照合同将果园交付原告使用，原告亦应按照合同约定交付承包费用。原告自1996年起一直未付，构成根本违约，故本溪满族自治县草河城镇关口村关口组解除合同并无不妥；本案原告王守林仅提供证人证言及照片不能证明其山楂树数量，因而本院无法核实原告损失；与原告签订合同的是关口村关口村民组，而非本案被告关口村民委员会，依据合同相对性，原告不能诉请被告进行赔偿。综上所述，对原告的诉讼请求不予

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终471号上诉人（原审原告）王守林，男，1962年11月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人刘延生，本溪市明坤法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县草河城镇关口村民委员会，住所地本溪满族自治县。法定代表人吴俊营，该村委员会主任。委托代理人徐富权，本溪满族自治县草河城镇法律服务所法律工作者。上诉人王……