机动车交通事故责任纠纷 （2014）二中民终字第07847号

本案争议的焦点是张正喜的车份损失应由谁赔偿。根据本案查明的事实，可以认定张正喜车份损失确实存在，根据最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释关于”依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，该车份损失张正喜应该得到赔偿。张正喜的车辆因交通事故造成长时间不能运营，使其不仅不能得到运营的收入，而且其还要交纳每月的承包金即车份钱，从该意义上讲，车份钱亦是其直接的损失。刘文龙向平安财险北京分公司投保了交强险，事发时在保险期内，故原审法院根据事故双方的责任，确定由平安财险北京分公司在交强险限额内对张正喜包括车份钱在内的损失承担赔偿责任，并无不当。平安财险北京分公司不同意赔偿张正喜的车份损失，本院不予支持。当事人各方对原审法院关于其他损失项目的认定及处理均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费96元，由刘文龙负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公

本案争议的焦点是张正喜的车份损失应由谁赔偿。根据本案查明的事实，可以认定张正喜车份损失确实存在，根据最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释关于”依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，该车份损失张正喜应该得到赔偿。张正喜的车辆因交通事故造成长时间不能运营，使其不仅不能得到运营的收入，而且其还要交纳每月的承包金即车份钱，从该意义上讲，车份钱亦是其直接的损失。刘文龙向平安财险北京分公司投保了交强险，事发时在保险期内，故原审法院根据事故双方的责任，确定由平安财险北京分公司在交强险限额内对张正喜包括车份钱

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第07847号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，总经理。委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张正喜，男，1955年7月28日出生。被上诉人（原审被告）刘文龙，男，1988年4月28日出生。上……