劳动合同纠纷 （2019）粤19民终10076号

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对俊诺佳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1.俊诺佳公司是否已向张海春发放2018年8月份工资。2.俊诺佳公司是否需要向张海春支付解除劳动关系经济补偿金。关于焦点一，首先，用人单位是否已向劳动者支付工资的举证责任应由用人单位来承担。俊诺佳公司虽然已向法院提交了《员工工资表》、《员工薪资领取登记表》以及2018年9月10日的转账记录拟用于证明其已向张海春支付了8月工资，但由于《员工工资表》为用人单位单方制作，且《员工薪资领取登记表》上并没有张海春就2018年8月的工资签收记录，故该两份证明不能作为本案认定事实的依据。至于2018年9月10日的转账记录，虽然该转账记录上也备注了工资，但由于张海春在原审中一直主张俊诺佳公司没有向其支付7、8、11月份工资，并没有主张俊诺佳公司未向其支付9、10两月工资，而前述转账记录又是发生在9月，故单凭该9月份的记录，无法判定是支付哪一个月的工资。在用人单位无法提供完整的工资台账的情况下，本院认为相应的不利后果

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对俊诺佳公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1.俊诺佳公司是否已向张海春发放2018年8月份工资。2.俊诺佳公司是否需要向张海春支付解除劳动关系经济补偿金。关于焦点一，首先，用人单位是否已向劳动者支付工资的举证责任应由用人单位来承担。俊诺佳公司虽然已向法院提交了《员工工资表》、《员工薪资领取登记表》以及2018年9月10日的转账记录拟用于证明其已向张海春支付了8月工资，但由于《员工工资表》为用人单位单方制作，且《员工薪资领取登记表》上并没有张海春就2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10076号上诉人（原审原告）：东莞市俊诺佳自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村朝西巷40号。法定代表人：龙俊，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张海春，男，1988年4月12日出生，汉族，住河南省太康县，上诉人东莞市俊诺佳自动化设备有限公司（以下简称俊诺佳公司）与被上诉人张海春劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一……