商品房销售合同纠纷 （2014）商民三终字第997号

关于双方是否存在房屋买卖合同关系的问题。虽然张锴与宁陈苏通置业公司未签订书面的商品房买卖合同，但原审鉴于双方口头约定了房屋的位置、面积、单价、总价款、优惠后的价款及购房配套费等合同主要内容及张锴实际支付房屋全款的事实，认定双方之间存在房屋买卖合同关系并无不当。上诉人的该项上诉观点不能成立，本院不予支持。张锴在原审提交的两份收据中显示宁陈苏通置业公司收到张锴购房款及配套费共计621157元，该两份收据中均加盖商丘市宁陈苏通置业有限公司的财物专用章，宁陈苏通置业公司主张该财务专用章系真伪，并申请进行鉴定，但原审已向宁陈苏通置业公司送达应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，宁陈苏通置业公司如对该证据的真实性提出异议，应在一审中及时提出，因宁陈苏通置业公司在原审规定的举证期间内未申请对涉案收据的真伪性进行鉴定并进行应诉，且其在二审中申请鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，同时张锴也不同意进行鉴定，故本院对其鉴定申请不予准许，原审认定宁陈苏通置业公司已收取张锴621157元的购房款及配套费并无不当。宁陈苏通置业公司关于其没有收到张锴购房款及配套费的主张不能

关于双方是否存在房屋买卖合同关系的问题。虽然张锴与宁陈苏通置业公司未签订书面的商品房买卖合同，但原审鉴于双方口头约定了房屋的位置、面积、单价、总价款、优惠后的价款及购房配套费等合同主要内容及张锴实际支付房屋全款的事实，认定双方之间存在房屋买卖合同关系并无不当。上诉人的该项上诉观点不能成立，本院不予支持。张锴在原审提交的两份收据中显示宁陈苏通置业公司收到张锴购房款及配套费共计621157元，该两份收据中均加盖商丘市宁陈苏通置业有限公司的财物专用章，宁陈苏通置业公司主张该财务专用章系真伪，并申请进行鉴定，但原审已向宁陈苏通置业公司送达应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，宁陈苏通置业公司如对该证据的真

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第997号上诉人（原审被告）商丘市宁陈苏通置业有限公司。法定代表人师先锋，该公司总经理。委托代理人张杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）张锴，男，1983年6月27日出生。委托代理人王继忠，河南向东律师事务所律师。上诉人商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称宁陈苏通置业公司）与被上诉人张锴商品房销售合同纠纷一案，张锴于2014年3月12……