劳动争议 （2016）京02民终7907号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。珍贝公司主张解除白嵩宇劳动关系是因其违反公司规章制度而解除。但珍贝公司向白嵩宇作出的《解除劳动关系通知书》明确载明解除理由为甲方单方面于2015年12月18日与乙方解除劳动关系，该通知书并未列明白嵩宇违反公司规章制度的事实，亦未载明依据其公司哪款规章制度解除。另，珍贝公司提交的证人证言，亦不足以证明白嵩宇存在违反公司规章制度的情形。故对于珍贝公司的上述主张不予采信，其公司解除白嵩宇劳动关系的行为并不符合法律规定，属于违法解除。珍贝公司应支付白嵩宇违法解除劳动关系赔偿金25182.48元。珍贝公司一审庭审中认可扣除了白嵩宇丢失电脑的折价款1620元，但其公司并未提交证据证明办公电脑的丢失应归责于白嵩宇，故珍贝公司应承担举证不能的责任。珍贝公司应支付白嵩宇2015年12月1日至2015年12月18日期间工资差额1620元。判决：一、自判决生效之日起10日内，北京中和珍贝科技有限公司支付白嵩宇违

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。珍贝公司主张解除白嵩宇劳动关系是因其违反公司规章制度而解除。但珍贝公司向白嵩宇作出的《解除劳动关系通知书》明确载明解除理由为甲方单方面于2015年12月18日与乙方解除劳动关系，该通知书并未列明白嵩宇违反公司规章制度的事实，亦未载明依据其公司哪款规章制度解除。另，珍贝公司提交的证人证言，亦不足以证明白嵩宇存在违反公司规章制度的情形。故对于珍贝公司的上述主张不予采信，其公司解除白嵩宇劳动关系的行为并

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7907号上诉人（原审原告）：北京中和珍贝科技有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街6号。法定代表人：邱淦清，董事长。委托诉讼代理人：周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白嵩宇，男，1985年12月28日出生。上诉人北京中和珍贝科技有限公司（以下简称珍贝公司）因与被上诉人白嵩宇劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院……