劳动争议 （2021）冀10民终534-1号

就责任主体问题，综合本案双方提交的证据可知，史超系庞大汽贸公司下派至通菱廊坊分公司负责廊坊五菱专卖店总体工作事宜并被任命为该分公司负责人。包括通菱廊方分公司所有员工在内的工资表报至庞大汽贸公司人力资源部薪酬福利科审核方可发放。综上可知，史超与庞大汽贸公司之间存在管理与被管理的关系，史超的人事任免由庞大汽贸公司决定，故双方存在劳动关系。庞大汽贸公司应承担用工主体责任。 就双方争议的应否支付史超加班费及金额问题，考虑到史超系通菱廊坊分公司负责人，其负责分公司员工工资表的核报事宜，其工资表中已包含有加班费，现其主张加班费金额不足，明显与常理不符，本院不予支持。就双方争议的劳动关系解除时间及其他问题，因五菱撤店收尾完毕，庞大汽贸公司无法为史超提供合适的工作岗位，综合考虑本案的实际情况及当事人自诉情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，本院确认史超与庞大汽贸于2020年1月31日解除劳动关系。史超诉称其2020年2月后双方未解除劳动关系，明显与事实不符，其提供的证据不足以证实该项主张，本院不予采信。因史超负责的通菱廊坊分公司即五菱廊坊分店被庞大汽贸公司撤销，而庞大汽贸公司无法为

就责任主体问题，综合本案双方提交的证据可知，史超系庞大汽贸公司下派至通菱廊坊分公司负责廊坊五菱专卖店总体工作事宜并被任命为该分公司负责人。包括通菱廊方分公司所有员工在内的工资表报至庞大汽贸公司人力资源部薪酬福利科审核方可发放。综上可知，史超与庞大汽贸公司之间存在管理与被管理的关系，史超的人事任免由庞大汽贸公司决定，故双方存在劳动关系。庞大汽贸公司应承担用工主体责任。 就双方争议的应否支付史超加班费及金额问题，考虑到史超系通菱廊坊分公司负责人，其负责分公司员工工资表的核报事宜，其工资表中已包含有加班费，现其主张加班费金额不足，明显与常理不符，本院不予支持。就双方争议的劳动关系解除时间及其他问题，

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终534-1号 上诉人（原审原告）：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：黄继宏，董事长。 委托代理人：王红，河北商宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史超，汉族，男，1982年5月8日出生，住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：鲁照聚，河北乾翔律师事务所律师。 委托代理人：靳春磊，河北……