物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3175号

关于本案的诉讼时效问题，鉴于被上诉人已于2013年6月向上诉人催缴自2011年7月起的物业管理费，故上诉人关于涉案部分物业管理费已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。关于被上诉人是否已尽到物业管理服务之责的问题，被上诉人作为上诉人所住XX小区的物业管理服务企业，应当按照物业管理服务合同的约定，全面履行物业管理服务义务。根据被上诉人与XX小区业主委员会所签订的物业管理服务合同约定，被上诉人负有对小区共用设施、设备包括小区监控设施等的维修、养护、运行、管理和维持小区公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤、人员进出核查、登记等物业管理服务义务。根据本案查明的事实，XX小区在2011年11月至2012年3月短短的五个月期间内接连发生五起盗窃案件，而被上诉人在本案诉讼中并未能就其已按照物业服务合同约定严格履行上述合同约定义务提供任何证据予以证明，故被上诉人称其作为物业管理公司已恪尽职守，本院难以认定。在被上诉人并无相应证据证明其已全面履行物业服务合同约定义务的情况下，其要求上诉人按照物业服务合同约定的标准全额支付涉案期间的物业管理费，依据不足。对于上诉人应缴纳的涉案期间的物业管理费，由本院根据权利

关于本案的诉讼时效问题，鉴于被上诉人已于2013年6月向上诉人催缴自2011年7月起的物业管理费，故上诉人关于涉案部分物业管理费已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。关于被上诉人是否已尽到物业管理服务之责的问题，被上诉人作为上诉人所住XX小区的物业管理服务企业，应当按照物业管理服务合同的约定，全面履行物业管理服务义务。根据被上诉人与XX小区业主委员会所签订的物业管理服务合同约定，被上诉人负有对小区共用设施、设备包括小区监控设施等的维修、养护、运行、管理和维持小区公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤、人员进出核查、登记等物业管理服务义务。根据本案查明的事实，XX小区在2011年11月至2012年

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3175号上诉人（原审被告、反诉原告）朱政先。委托代理人颜青，北京长安（上海）律师事务所律师。委托代理人王觊，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海建玮物业管理有限公司。法定代表人葛克申，总经理。委托代理人马志樑。委托代理人曹聪。上诉人朱政先因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（20……