合同纠纷 （2021）京01民终7190号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨某称《案外和解协议》存在重大误解，其本意为根据一审判决应该取得55平米的房屋，根据《案外和解协议》其应再取得46平米的房屋。第一，《案外和解协议》载明“北京市海淀区T09-2号楼（建筑面积46.56平方米）归杨某所有，杨某补偿张某1人民币50万元；其他房屋归张某1、刘某、张某2一方所有；双方再无其他纠纷”，上述记载表述清楚，不存在表述不清、语焉不详的情况；第二，（2016）京0108民初27552号民事判决书作出后，杨某明确表示同意该判决书，张某1、刘某对该判决不服提出上诉，在二审期间，双方达成《案外和解协议》，张某1、刘某在对原一审判决已经不服的情况下，杨某称《案外和解协议》未改变（2016）京0108民初27552号民事判决书，其根据一审判决应该取得55平米的房屋，根据《案外和解协议》其应再取得46平米的房屋，该主张与常理不符，且逻辑不通；第三，根据2018年2月12日的庭审记录，张某1、

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨某称《案外和解协议》存在重大误解，其本意为根据一审判决应该取得55平米的房屋，根据《案外和解协议》其应再取得46平米的房屋。第一，《案外和解协议》载明“北京市海淀区T09-2号楼（建筑面积46.56平方米）归杨某所有，杨某补偿张某1人民币50万元；其他房屋归张某1、刘某、张某2一方所有；双方再无其他纠纷”，上述记载表述清楚，不存在表述不清、语焉不详的情况；第二，（2016）京0108民初27552号民

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7190号上诉人（原审原告）：杨某，男，1980年11月15日出生。委托诉讼代理人：秦某（杨某之妻）。委托诉讼代理人：赵明，北京易准律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1982年5月29日出生。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1952年9月17日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。上诉人……