合同纠纷 （2019）粤01民终20501号

麦妙好以自己的名义与陈朝才于2005年10月23日签订的《地皮转让合同书》及2006年11月6日《补充合同》，名为地皮转让合同，实为股权转让合同。合同签订后，王浩铭已经依照合同约定按期及时履行了支付股权转让款的义务，陈朝才、第三人罗家远、李小英却在收取王浩铭支付的股权转让款后，迟迟未全部将王浩铭应得的股权部分转让给王浩铭，已构成违约，并在客观上影响了讼争房产项目土地的及时开发利用，理应承担相应的民事责任等。张建华只是名义股东，不参与公司经营，也没有投入资金，故于2012年1月12日作出（2011）穗越法民四初字第98号民事判决书，判决确认登记于张建华名下的越翔公司55.25%股权属王浩铭所有，等。张建华不服广州市越秀区人民法院（2011）穗越法民四初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，《地皮转让合同书》实为股权转让。王浩铭具备香港居民身份，其通过股权并购方式并购越翔公司，未经过审批部门批准，故涉案《地皮转让合同书》应为未生效合同。《地皮转让合同》虽然未生效，但陈朝才在原审过程中确认其在签署《地皮转让合同》之后在2005年到2007年间收取了王浩铭支付的款项人民币823.4万元

麦妙好以自己的名义与陈朝才于2005年10月23日签订的《地皮转让合同书》及2006年11月6日《补充合同》，名为地皮转让合同，实为股权转让合同。合同签订后，王浩铭已经依照合同约定按期及时履行了支付股权转让款的义务，陈朝才、第三人罗家远、李小英却在收取王浩铭支付的股权转让款后，迟迟未全部将王浩铭应得的股权部分转让给王浩铭，已构成违约，并在客观上影响了讼争房产项目土地的及时开发利用，理应承担相应的民事责任等。张建华只是名义股东，不参与公司经营，也没有投入资金，故于2012年1月12日作出（2011）穗越法民四初字第98号民事判决书，判决确认登记于张建华名下的越翔公司55.25%股权属王浩铭所有，

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终20501号上诉人（原审原告）：陈朝才，男，1944年10月8日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈葆盈，广东百言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王浩铭，男，1984年1月1日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：曹强华，女，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，男，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人……