机动车交通事故责任纠纷 （2014）绵民终字第1952号

根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：1.王秀容主张的50000元后续治疗费应否支持。2.原审认定的误工费、护理费标准是否恰当。关于后续治疗费问题，绵阳市中心医院2013年11月16日的出院证明书载明“全身多发骨折愈合后需再次手术取出内固定材料”、“全身多发骨折，远期有骨折延迟愈合、不愈合及畸形愈合可能，需手术治疗”，绵阳市中心医院2014年1月27日的出院证明书载明“肱骨植骨，远期有不愈合、延迟愈合或畸形愈合可能，需再次手术治疗”、“待骨折愈合后根据情况可能需取出内固定材料”，根据该医院医嘱，王秀容各处内固定取出需根据其骨折愈合情况确定。原审中，王秀容委托四川民生法医学司法鉴定所作出的关于后续治疗费的鉴定意见是针对九处内固定均需取出的情况下估算的费用，并未对骨折愈合情况及需取出的内固定情况进行判断。鉴于王秀容骨折愈合情况和需取出的内固定情况不明，现难以确定其今后将要产生的后续治疗费，王秀容待该费用实际产生后另行主张更为妥当。关于误工费标准问题，根据王秀容提供的收入情况，原审按80元／天计算误工费缺乏依据，本院结合王秀容提供的证据情况及平安财保绵阳中心支公司的意见，

根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：1.王秀容主张的50000元后续治疗费应否支持。2.原审认定的误工费、护理费标准是否恰当。关于后续治疗费问题，绵阳市中心医院2013年11月16日的出院证明书载明“全身多发骨折愈合后需再次手术取出内固定材料”、“全身多发骨折，远期有骨折延迟愈合、不愈合及畸形愈合可能，需手术治疗”，绵阳市中心医院2014年1月27日的出院证明书载明“肱骨植骨，远期有不愈合、延迟愈合或畸形愈合可能，需再次手术治疗”、“待骨折愈合后根据情况可能需取出内固定材料”，根据该医院医嘱，王秀容各处内固定取出需根据其骨折愈合情况确定。原审中，王秀容委托四川民生法医学司

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第1952号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳高新区。负责人：吉文忠，该公司总经理。委托代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王秀容，女，汉族，住四川省三台县。委托代理人：何良燕，三台县法律援助中心律师。原审被告：邓绍知，男，汉族，住四川省三台县。原审被告：黄俊英，女，……