劳动争议 （2014）牡民终字第30号

原告请求的自行车磨损费、洗理费、报刊费、冬季取暖费，由于告通过薪酬制度改革，已纳入原告的工资进行发放，不再另行支付。故本院对原告的以上请求不予支持；原告请求要求被告支付住房公积金不属于法院民事案件的受案范围，本院不予支持；关于原告请求法院判决撤销被告于2012年5月9日对原告作出的留企察看处分的诉请，因该处分属于被告企业正常的管理活动，且该处分并不涉及劳动合同的变更和解除，故不属于劳动争议案件的审理范围，本院对原告该请求不予支持；原告请求被告向其支付独生子女奖励费，因为，原、被告已于2012年6月18日解除了合同，2013年7月10日，被告向原告支付了2012年1-6月份的独生子女奖励费（含原告妻子郝丽新的份额），原、被告在劳动合同履行期限内原告应当享受的独生子女奖励费已由原告领取完毕。所以，对原告要求被告给付独生子女奖励费的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干若干问题的解释》第二条第一款第一项“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处

原告请求的自行车磨损费、洗理费、报刊费、冬季取暖费，由于告通过薪酬制度改革，已纳入原告的工资进行发放，不再另行支付。故本院对原告的以上请求不予支持；原告请求要求被告支付住房公积金不属于法院民事案件的受案范围，本院不予支持；关于原告请求法院判决撤销被告于2012年5月9日对原告作出的留企察看处分的诉请，因该处分属于被告企业正常的管理活动，且该处分并不涉及劳动合同的变更和解除，故不属于劳动争议案件的审理范围，本院对原告该请求不予支持；原告请求被告向其支付独生子女奖励费，因为，原、被告已于2012年6月18日解除了合同，2013年7月10日，被告向原告支付了2012年1-6月份的独生子女奖励费（含原

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡民终字第30号上诉人（原审原告）赵红卫。被上诉人（审被告）牡丹江恒丰纸业集团有限责任公司。上诉人赵红卫因与被上诉人牡丹江恒丰纸业有限责任公司（以下简称恒丰纸业）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2013）阳民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵……