合同纠纷 （2019）辽01民终5106号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《合作协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，均应恪守履行。本案的争议焦点为：1、刘晨以原告身份提起本诉是否适格；2、原告的诉讼请求是否应予支持；3、被告提起的反诉请求是否应与本诉合并审理。关于刘晨以原告身份提起本诉是否适格。诉争《合作协议书》系由原告与被告签订，约定以原告名义注册的个体工商户即老久华沈水洗衣店作为项目主体，故原告具有双重身份，既为《合作协议书》的合伙人，又为老久华沈水洗衣店的经营者，原、被告的权利义务关系均应围绕《合作协议书》进行认定，现因被告并未按《合作协议书》约定履行，被告存在违约行为，而原告基于《合作协议书》为被告的各加盟商及团单客户进行了实际洗护服务，而被告的上述违约行为直接导致原告产生损失，按照合同相对性原则，原告有权向被告主张权利，故刘晨以原告身份提起本诉，主体适格。而被告提出“有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人”的抗辩，否定了原告与诉讼标的间的内在联系。本案中，原告基于承揽因被告未履

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《合作协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，均应恪守履行。本案的争议焦点为：1、刘晨以原告身份提起本诉是否适格；2、原告的诉讼请求是否应予支持；3、被告提起的反诉请求是否应与本诉合并审理。关于刘晨以原告身份提起本诉是否适格。诉争《合作协议书》系由原告与被告签订，约定以原告名义注册的个体工商户即老久华沈水洗衣店作为项目主体，故原告具有双重身份，既为《合作协议书》的合伙人，又为老久华沈水洗衣店的经营者，原、被告的权利义务关系均应围绕《合作协

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5106号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳恒久华实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区砂川街**。法定代表人：呼义成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王飞，辽宁仲领达威律师事务所律师。委托诉讼代理人：付思搏，该单位员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘晨，沈阳市和平区老久华沈水洗衣店经营者，女，1968年7月22日出生，汉族，住沈……