建设工程施工合同纠纷 （2021）苏02民终2524号

张文田和史洪明之间存在劳务分包关系。双方之间就案涉工程劳务款结算为398万元，法院予以确认。本案争议为史洪明付款金额的确定。史洪明应就付款情况承担举证证明责任。现张文田自认支付了360万元并提供了付款明细，法院予以确认。史洪明对该360万元中的一笔付款提出异议，并提供了有关付款凭证。但仅凭一笔付款凭证，难以证明史洪明的付款总额。史洪明主张张文田明细表项下总的付款金额为369万元，证据不足，法院不予采信。除明细表项下的360万元外，另有一笔40万元的付款，双方各执一词。从形式上看，该收条由张文田手下瓦工带班徐自周所签。虽然张文田不认可徐自周代收款项的权限，但从双方付款往来的历史来看，徐自周存在代收款项的情况，结合徐自周的身份，史洪明有理由相信徐自周具有代收款项的权限。收条上所涉的承兑汇票真实存在且兑付完毕。张文田否认该笔40万元付款，未能提供证据。综合上述情况，史洪明具有证据优势，法院对该笔40万予以确认。史洪明提出代付清理井道费用600元予以一并结算，其提供的证据无法达到证明目的，法院不予确认。综上，史洪明已付款金额为400万元，已超出应付款金额。张文田要求史洪明支付38万元工程款，无

张文田和史洪明之间存在劳务分包关系。双方之间就案涉工程劳务款结算为398万元，法院予以确认。本案争议为史洪明付款金额的确定。史洪明应就付款情况承担举证证明责任。现张文田自认支付了360万元并提供了付款明细，法院予以确认。史洪明对该360万元中的一笔付款提出异议，并提供了有关付款凭证。但仅凭一笔付款凭证，难以证明史洪明的付款总额。史洪明主张张文田明细表项下总的付款金额为369万元，证据不足，法院不予采信。除明细表项下的360万元外，另有一笔40万元的付款，双方各执一词。从形式上看，该收条由张文田手下瓦工带班徐自周所签。虽然张文田不认可徐自周代收款项的权限，但从双方付款往来的历史来看，徐自周存在代

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2524号上诉人（原审原告）:张文田，男，1960年2月2日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：盛丽芳，江苏一川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史洪明，男，1974年11月10日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：曾淑芹，江苏良筑律师事务所律师。上诉人张文田因与被上诉人史洪明建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法……